• 목록

• 페이스북 공유
• 트위터 공유

 

1. 사건 개요

의뢰인은 과거 두 차례 음주운전 처벌 전력이 있는 상태에서 다시 음주 상태로 차량을 운전하다 적발된 사안이었습니다.

사건 당시 의뢰인은 새벽 시간대 도로에서 신호 대기 중 잠이 들었고, 이를 목격한 제3자의 신고로 경찰이 출동하면서 적발되었습니다.

측정된 혈중알코올농도는 0.113%로 면허취소 기준에 해당하는 수치였으며, 이미 전력이 존재하는 상황에서의 재범이었기 때문에 실형 선고 가능성이 매우 높은 상태였습니다.

비록 사고나 인적 피해는 발생하지 않았지만, 반복된 음주운전이라는 점에서 법원 판단이 엄격해질 수밖에 없는 사건이었고, 의뢰인은 형사처벌 리스크를 최소화하기 위해 법률적 조력을 요청하였습니다.

2. 화이트법률사무소의 조력

본 사건은 혐의를 다투기보다, 양형을 어떻게 이끌어낼 것인지가 핵심이었습니다.

이에 저희는 실형 가능성을 전제로 전략을 수립하고, 의뢰인의 상황을 종합적으로 재구성하는 데 집중하였습니다.

첫째, 진지한 반성 및 태도 변화 입증

의뢰인의 반성문과 주변인의 탄원서를 단순 형식이 아닌, 실제 생활 변화와 인식 개선이 드러나도록 구체적으로 구성하였습니다.

둘째, 재발 방지 노력 객관화

차량 처분, 생활 환경 변화 등 재범 가능성을 낮추기 위한 실질적인 조치를 정리하여 제출하고, 단순한 주장에 그치지 않도록 객관적 자료로 보강했습니다.

셋째, 사건 경위의 특수성 강조

운전 중 사고가 발생하지 않았고, 추가 피해가 없었다는 점을 포함하여 사건의 위험성이 상대적으로 제한적이었다는 점을 종합적으로 설명했습니다.

넷째, 양형 중심 변론 전략 수립

반복 범행이라는 불리한 요소를 인정하면서도, 현재의 변화 가능성과 사회적 복귀 필요성을 함께 강조하여 실형이 아닌 집행유예 선고의 타당성을 설득력 있게 전달했습니다.

이처럼 단순한 선처 요청이 아닌, 구체적인 변화와 재발 방지 가능성을 중심으로 양형 자료를 체계화한 것이 핵심이었습니다.

3. 사건 결과

법원은 의뢰인에게 징역 1년을 선고하면서도, 3년간의 집행유예를 함께 선고하였습니다.

또한 준법운전강의 수강 및 사회봉사 명령이 병과되었습니다.

이는 형식적으로는 징역형이 선고된 것이지만, 실제 수감으로 이어지지 않는 결과로, 실형 가능성이 높았던 사건에서 의미 있는 결과를 도출한 사례입니다.

4. 성공 포인트

이 사건의 핵심은 반복된 음주운전이라는 불리한 구조 속에서, 단순한 변명이 아닌 ‘실질적인 변화’를 얼마나 설득력 있게 보여주느냐에 있었습니다.

반성의 진정성, 재발 방지를 위한 구체적 행동, 사회적 복귀 가능성을 하나의 흐름으로 연결하여 제시함으로써, 법원이 실형 외의 선택지를 고려할 수 있도록 만든 점이 결정적이었습니다.

특히 동일 유형 사건에서 실형이 선고되는 사례가 존재한다는 점을 고려하면, 초기 전략 수립과 자료 구성의 완성도가 결과에 직접적인 영향을 미친 사례라 할 수 있습니다.

5. 변호사 조력의 필요성

음주운전 사건은 단순히 사실을 인정한다고 해서 동일한 결과가 나오는 것이 아닙니다.

특히 재범의 경우, 대응 방식에 따라 실형과 집행유예가 크게 갈릴 수 있습니다.

초기 단계에서부터 사건의 방향을 정확히 설정하고, 양형에 영향을 줄 수 있는 요소들을 체계적으로 준비하는 것이 무엇보다 중요합니다.

변호사는 사건의 불리한 요소를 객관적으로 분석하고, 이를 보완할 수 있는 자료와 논리를 구성하여 법원이 납득할 수 있는 형태로 전달합니다.

적절한 대응이 이루어진다면, 불리한 상황에서도 충분히 결과를 달리 이끌어낼 수 있습니다.

 

▼더 자세한 내용이 궁금하다면 클릭해 주세요▼

https://blog.naver.com/dkswnswjd66484/224247677319